Chronicle of the Horse: “El mito de la subjetividad de los jueces” 1/2

web
facebook
twitter

noticia

fuente

     

CCEventing

Chronicle of the Horse

“El mito de la subjetividad de los jueces”

Fotografía
Mollie Bailey

(1ª Parte)

Por: Blogger Chad Oldfather
Marzo, 2019

Traducción adaptada: LM

Lo has oído un millón de veces. Enfadado a veces. Otras resignado, reconociendo que es lo que hay y no sirve de nada pretender lo contrario. Nunca como un elogio, todos te dirán que juzgar es algo subjetivo.

No creo que lo sea, o al menos no debería serlo. Juzgar no es ...



... acertar. Pero no es necesariamente porque sea subjetivo. Si simplemente lo descalificamos por ser subjetivo, impedimos que las cosas mejoren.

Sé lo que estás pensando y es como decir: "Pensamos que no sabes mucho de caballos, así que no te tomes a mal si no creemos en tu opinión sobre esto".

Entendido. Pero piensa en esto otro. Tengo otra vida y un trabajo diario. Y en esa vida, estudio los juicios del sistema legal para saber cómo debieran decidir los jueces y cómo realmente deciden. Así como qué cosas hay que hacer para intentar que esas dos cosas converjan y cómo podríamos hacerlo mejor.

No te aburriré con mis referencias y experiencia, todas las puedes descubrir fácilmente en la red si sigues siendo un escéptico. Y si necesitas ayuda para dormir podrías, mejor que leer esto, ir a otro artículo mío de más de 80 páginas sobre las ideas que estoy discutiendo aquí. Sin embargo, te ruego que confíes en mi pues he pensado un poco en estas cosas.

Así que veremos cómo sería realmente un juicio subjetivo.

Imagina que tenga que juzgar un par de niveles y hacerlo según lo que me guste. Por ejemplo, he visto algunos caballos que me han gustado bastante. Después de todos estos años tengo mis preferencias sobre caballos y unos me parecen mejor que otros. Si juzgo en base a estas preferencias subjetivas, mis resultados seguramente serán diferentes de los del otro juez. Con razón me calificarías como un mal juez.

Ahora, cambiamos de ángulo y pensemos en que tendría que hacer para ser mejor juez.

Podría comenzar con Reglamento. Que me llevaría bastante lejos en muchos otros deportes e incluso en la disciplina de Saltos.

Pero el Rgto. no me lleva a ninguna parte. Considera, por ejemplo, el lenguaje, según el cual: "El jinete debe estar bien equilibrado, elástico, sentándose hondo en el centro de la silla, absorbiendo suavemente el movimiento del caballo con sus lumbares y caderas, muslos relajados con las piernas quietas". Bonito, pero brinda muy poca orientación.

Que las reglas no sean tan precisas no debería de sorprendernos. Hay demasiadas variables implicadas para que sea posible ponerlas en palabras y frases precisas. Esa imprecisión es común en los deportes juzgados, incluidos la gimnasia y el patinaje artístico.

Aquí está la clave, el hecho de que las reglas sean indefinidas no significa que el juez no pueda valorar la actuación. Las reglas no le dicen todo lo que necesita saber, si que no puede favorecer a los caballos de sus gustos particulares. El juez recurre a sus años de experiencia con caballos para completar la falta de especificidad de las reglas, y eso es lo que se considera como excelencia dentro del deporte.

"Para mí, ser juez, significaría aprender a suprimir mis preferencias personales y reemplazarlos con los gustos colectivos de la comunidad de cazadores / saltadores, como lo demuestra mi capacidad para emular las preferencias de los jueces existentes", dice Chad Oldfather. . Foto de Kimberly Loushin

En los deportes juzgados se diseña un proceso para decidir quién llega a ser juez y quién asciende a los niveles más altos. Hay un período de prácticas de juzgar en el que el juez aspirante demuestra que sus notas son suficientemente similares a las de los jueces consolidados. El ascenso requiere demostrar que se tiene la misma capacidad de los del siguiente nivel.

Convertirse en un juez significa aprender olvidar mis preferencias personales y emular las de los jueces existentes.

Obviamente, el sistema no es perfecto y hay espacio para los errores. Es bien conocido que existen pensamiento diferentes referidos a cómo se ve una actuación. Incluso hay jueces. No existe garantía de que esos jueces de máximo nivel puntúen de la misma de la misma manera. ¿No lo hace eso subjetivo?

Lo que lo hace es impreciso, que no es lo mismo que subjetivo. La diferencia importa. Ser partidario de una forma de equitación u otra, y juzgar en consecuencia, es seguir un conjunto de ideas en lugar de un conjunto de preferencias. En un mundo ideal, todos estaríamos de acuerdo en todo, pero la existencia de diferentes escuelas de hace que no "todo vale".

Sin embargo, sigue existiendo una gran preocupación. En este mundo impreciso es muy posible introducir de contrabando factores subjetivos. La línea entre una buena actuación y otra mejor nunca está tan clara. Siempre es posible que un juez pueda decidir basándose en una relación preexistente con uno de los competidores, mientras piensa que podría justificarlo porque sus preferencias son de su escuela de pensamiento. O, más probable, puede que ni darse cuenta de que su anterior impresión favorable de ese caballo o jinete está afectando a la de ese momento. Los factores subjetivos, en otras palabras, todavía encuentran su lugar.

Chad Oldfather sugiere que juzgar es impreciso y no subjetivo porque existen formas diferentes de ver la calidad de una actuación.

Todos están de acuerdo que debe haber diferencias, pero no diferentes escuelas de pensamiento. Las cosas que todos consideran subjetivas, cambian con el tiempo.

Quiero destacar cuánto no está en juego y no es subjetivo. Es fácil concentrarse en las diferencias y, al hacerlo, perder la noción de cuánto consenso existe realmente sobre lo que cuenta al evaluar una actuación.

Nos queda un problema de percepción. Mi próxima publicación abordará la cuestión de qué se podría hacer al respecto. ¿Es posible crear un mundo en el que las normas no subjetivas no solo se apliquen la mayor parte del tiempo, sino también, y lo que es más importante, en el que los competidores y los espectadores crean que se están aplicando?

noticia fuente